Il Mondiale 2026 è stato il torneo più grande della storia del calcio: per la prima volta 48 squadre, 104 partite, tre paesi ospitanti, Stati Uniti, Canada e Messico, e un calendario dall'11 giugno al 19 luglio 2026, con la finale al MetLife Stadium di East Rutherford vinta dalla Spagna 1-0 sull'Argentina ai supplementari. I numeri da soli raccontano una rivoluzione: rispetto alle 32 squadre e 64 partite del formato precedente, il torneo è cresciuto di un terzo nelle squadre e di oltre il sessanta percento nelle partite, diventando un evento continentale, non soltanto nazionale. Eppure, a posteriori, la domanda vera non è se il torneo fosse grande, ma se fosse anche buono.

Il formato a 48 squadre ha prodotto dodici gironi e una fase a eliminazione diretta allargata, con i sedicesimi di finale come turno aggiuntivo. Questo ha permesso a nazionali come Capo Verde di arrivare a sfidare l'Argentina in partite vere, e ha dato visibilità a paesi che, con il vecchio formato, non avrebbero mai raggiunto un Mondiale. Allo stesso tempo, ha allungato il torneo e aumentato il numero di partite squilibrate nella fase a gironi, un prezzo che la FIFA ha accettato in cambio di una maggiore inclusione globale. Il bilancio, a torneo concluso, è positivo sul piano della partecipazione, ma resta aperto sul piano della qualità media delle prime partite.

La dimensione geografica è stata l'altra grande novità. Sedici città ospitanti in tre paesi, con fusi orari diversi, distanze enormi e climi differenti, hanno messo alla prova squadre, tifosi e organizzatori come mai prima. Le squadre hanno dovuto gestire viaggi intercontinentali tra una partita e l'altra, e i tifosi hanno dovuto pianificare spostamenti che, in un Mondiale tradizionale, sarebbero stati semplici trasferte in treno. La Spagna, che ha vinto subendo un solo gol in otto partite e senza mai andare sotto nel punteggio, ha dimostrato che la gestione logistica e fisica è diventata parte integrante della preparazione, tanto quanto la tattica.

Il torneo ha lasciato anche un'eredità economica e sociale, soprattutto per i paesi ospitanti, ma con un'ombra per chi è rimasto fuori. L'Italia, assente per la terza volta consecutiva dopo l'eliminazione ai rigori contro la Bosnia a Zenica, ha pagato un prezzo stimato in circa trenta milioni di euro di mancati ricavi per la sola edizione 2026, secondo la Gazzetta dello Sport, e ha perso visibilità in un torneo seguito da miliardi di persone. È il rovescio della medaglia dell'allargamento: più posti non significano posti garantiti, e le grandi nazionali che non si riformano possono restare fuori anche da un Mondiale a 48 squadre.

Dal punto di vista sportivo, il torneo ha confermato alcune tendenze: il dominio del gioco di posizione spagnolo, con 38 partite da imbattuta e un solo gol subito, la centralità dei giovani come Yamal e Cubarsí, la capacità dei portieri come Unai Simón e Martínez di decidere le partite, e l'importanza della profondità della rosa in un torneo lungo e faticoso. Ha anche mostrato che il talento individuale, da solo, non basta: Mbappé, capocannoniere con dieci gol, è arrivato quarto con la Francia, mentre la Spagna ha vinto con un sistema collettivo. È una lezione che resterà, ben oltre i numeri del formato.

In conclusione, l'eredità dei Mondiali 2026 non si misura soltanto in squadre e partite, ma in ciò che il torneo ha insegnato: che un Mondiale può essere più grande e restare credibile, che tre paesi possono ospitarlo insieme, che i giovani possono dominarlo, e che le grandi assenti, come l'Italia, pagano un prezzo sempre più alto per restare ferme. La Spagna ha vinto il torneo più grande della storia con il gioco più organizzato della storia recente, e questa combinazione, tra dimensione e qualità, è il vero lascito del 2026. Il prossimo Mondiale dovrà partire da qui, non dai numeri, ma dall'idea che li ha resi possibili.